Продолжаем тему «Чего нельзя делать на рабочем месте». Начало разговора вот тут: Чего нельзя делать на работе. Часть 1
И опять у меня живая иллюстрация второго моего тезиса. Давайте ту же условную сотрудницу возьмём и посмотрим, что она сделала дальше.
Итак, напомню вкратце «первую серию». Невзлюбившая меня сотрудница, когда у неё возникает вопрос или просьба к эйчару, передаёт их через своего супервайзера, а не напрямую, как это и должно быть.
Это была её ошибка номер один
И дальше она тут же совершает ошибку номер два.
Когда я заметила, что её способ коммуникации со мной через менеджера становится системой, я написала ей напрямую. Дала ответ на её вопрос и попросила её больше не использовать менеджера в качестве передаточного звена, а общаться со мной без посредников.
Тем более, никто ж не заставляет её встречаться со мной лично или слушать мой ненавистный ей голос по телефону. Напиши имэйл, это ведь так просто и довольно обезличенно. Но нет, лёгких путей она, видимо, не ищет… Простите, не могу удержаться от сарказма.
В общем, написала я ей этот имэйл с просьбой общаться со мной напрямую. Вежливо, без сарказма. Это я здесь себе его позволяю, в деловой переписке – никогда.
Ответа, естессно, не получила, но и не ждала, в общем. Через короткое время опять менеджер передаёт мне очередную её просьбу.
Понимаете, что происходит, да?
Она тупо посылает меня на хрен и игнорирует мою отсылку к правилам корпоративной коммуникации. И это не моя прихоть. Это – неотъемлемая часть рабочего профессионализма. О котором я ей вежливо напомнила. Работа у меня такая.
А профессиональная этика гласит, что надо соблюдать существующую в организации иерархию коммуникаций, но при этом не стоит втягивать в неё лиц, не имеющих к ней отношения.
Есть вопросы, которые сотрудник и HR могут решить только с привлечением менеджера. Но это не тот случай.
Её запрос был, например, а почему ей не оплатили полтора часа праздничного дня. Или вот, последний: почему у неё в платёжной системе стоит старая должность, поменяйте на ту, которая есть сейчас.
Это все вопросы исключительно в моей компетенции, как HRa и администратора по зарплате, менеджер тут вообще не при делах и помочь ей ничем не может. Она могла бы просто довести до её сведения эти рабочие моменты через функцию «послать копию сообщения».
Так вот, вернёмся к её реакции на моё напоминание. То есть, на её полный игнор.
Это и есть пункт второй в списке «Чего ни в коем случае нельзя делать на рабочем месте»
Когда тебе указывают, что ты совершаешь ошибку, не надо продолжать её совершать. Надо срочно начать делать так, как говорят.
Теперь объясняю, почему.
Ведь вы можете мне сказать – да мало ли кто за что меня начнёт критиковать! А если я не согласна с этой критикой? Почему, собссно, я должна тут же бежать выполнять указания эйчара? А если HR или менеджер тупые и требуют делать всякую хрень?
Да, действительно, в жизни попадаются тупые и придурковатые начальники и, уж тем более, эйчары. И их даже, наверное, больше, чем нам бы хотелось.
Но… тут такая мелочь… несмотря на их тупость, именно они ходят в начальниках и эйчарах, а не вы в данный момент. Помните эту расхожую поговорку про «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак»?
При всей её ироничности, в ней много сермяжной правды. И правда состоит в том, что бросать вызов существующему положению вещей, где над тобой есть начальники, какими бы они ни были «тупыми» с твоей точки зрения, бессмысленно и вредно.
Другими словами, если ты такой умный, а твой начальник тупой, то почему ты не на его месте?
На постсоветском пространстве, конечно, не всё так просто и однозначно с тем, как и кто у нас становятся начальниками.
У нас в Казахстане система кумовства и клановости по-прежнему, насколько я знаю, живёт и здравствует.
Вспоминаю тут своего первого в жизни начальника. Кстати, карьеру свою трудовую я начала именно в отделе кадров. И мой начальник был, как я потом узнала «в кулуарах» бывшим секретарём какого-то там райкома партии где-то в области. Он попался на «аморалке» и его с позором погнали с должности (в партии оставили или нет, не знаю).
Но связи у него остались, и его пристроили на это тёплое местечко начальника отдела кадров крупного столичного вуза. Зарплата хорошая, кабинет отдельный. А работу делать взяли меня 
.
Потому что он реально не делал ни хрена. Целый день читал газету, либо сидел и трепался часами с приятелем-деканом (который, собссно, и продвинул его на эту должность). И он был вот реально тупой, уж простите мне мой цинизм и неподобающую психологу оценочность.
Но при этом мне, как умной уже тогда девочке (мне 18 лет было), ни разу даже в голову не пришло ставить под сомнение его распоряжения или не выполнять их. По крайней мере, открыто. Я могла где-то забить на его самые уж отстойные указания, но всегда с честными глазами делала вид, что выполняю их.
И это правильно.
Плетью обуха не перешибить
Если уж вы сейчас находитесь в роли подчинённого, и вам достался такой начальник (не вы же его выбирали), то будьте любезны, соблюдайте статус кво и субординацию. Не надо лезть на рожон и саботировать решения начальства.
Во-первых, это не поможет вам сделать начальника «умным». Это не в вашей власти.
Во-вторых, это загубит вашу карьеру. Даже если вы не хотите задерживаться надолго в этой организации, то помните: ваш менеджер будет давать вам рекомендацию, когда вы уйдёте в другое место.
В-третьих, не нравится начальник – ищи другого. А если уж вынужден работать с этим – так играй свою роль до конца, как положено.
А то у нас как – мы хотим и рыбку съесть и всё остальное тоже.
Не получится так, ребята. Смотрите на вещи реально.
У нас в Канаде, в этом смысле, с начальственными должностями получше будет. Наверное, тут тоже кто-то кого-то куда-то и продвигает, не без этого, но такого повального и неприкрытого кадрового трайбализма всё-таки нет.
Здесь гораздо больше оснований уважать право своего начальника быть твоим начальником и давать тебе указания, что делать, а чего не делать.
Потому что он не просто так оказался твоими менеджером, а не наоборот.
Менеджер моей героини уже не раз указывала ей на то, чтобы она обращалась ко мне напрямую. Та игнорирует. Я указывала тоже. Тот же игнор в ответ.
Пару слов поясню про роль эйчара. «За всю Одессу», как говорится, не скажу, но за Канаду могу. Почему эйчара надо слушать, хоть он и не прямой ваш начальник.
Я не являюсь ничьим менеджером в своей организации. У меня нет подчинённых.
Но моя позиция всё-таки не стоит вровень с другими рядовыми сотрудниками.
Во-первых, я вхожу в состав менеджмента агентства, формально не являясь менеджером. Моих указаний слушаются сами менеджеры и первый руководитель. Не должны, но слушают. Что уж говорить про рядовых сотрудников.
Такое положение дел существует за счёт высокой экспертности моей роли. Любой HR в организации – это эксперт по кадровым вопросам. Его и берут туда, чтобы он эту экспертную поддержку осуществлял.
И в этом смысле он стоит как бы над рядовыми сотрудниками, и даже над менеджментом. Но только в своей, кадровой сфере. Я не буду давать советы там, где ничего не понимаю.
И в этом смысле моя рекомендация насчёт способа деловой коммуникации должна была быть принята рядовым сотрудником к исполнению безоговорочно. Если она желает оставаться профессиональной и думает о своём будущем.
Она сделала другой выбор. Что ж, её жизнь, пусть портит её, как хочет.
А вас я призываю учиться на чужих ошибках.
Чего же нельзя делать на рабочем месте?
Не делайте, как она!
Никогда не подвергайте сомнению авторитет вашего начальника или других сотрудников, которые, согласно принятой иерархии, могут указывать вам, как делать. Если вы несогласны с тем, что вам предписывают, у вас есть два способа действий. Всего два.
1. Уволиться и найти работу с другими начальниками, распоряжения которых будут казаться вам более адекватными.
2. Выполнить указания и потом выразить своё несогласие профессионально и в соответствии с принятыми в данной организации правилами и процедурами.
Поясню по второму способу. Я не считаю, что надо молча, стиснув зубы выполнять всю ту хрень, которую вам велит делать тупой, по вашему мнению, начальник.
Считаете его распоряжения неадекватными?
Сначала ВЫПОЛНИТЕ их, согласно субординации, а потом уже найдите способ довести до него или до его начальства всю абсурдность его управленческих действий.
Только в этом порядке. нельзя делать на рабочем месте
Во-первых, если распоряжения были действительно ошибочными, то результат выполнения их вами должен наглядно это продемонстрировать. То есть, у вас будут неопровержимые доказательства «тупости» начальника. А это главное условие, чтобы начать процесс оспаривания его экспертности.
Во-вторых, вы не вызовете огонь на себя за неподчинение. Вы же выполнили. Вас не в чем упрекнуть.
Тогда у вас больше шансов как-то изменить ситуацию к лучшему
В случае прямого игнорирования указаний начальства или HRa шансов на это изменение у вас нет никаких.
Единственный результат, которого вы добьётесь таким поведением, это непоправимый вред своей карьере. И зачем вам это?..
У меня по второму пункту темы «Чего нельзя делать на рабочем месте» всё. Продолжение следует…
Кстати, давайте свои ситуации или вопросы для моих будущих статей на тему профессионализма на рабочем месте. На почту через контактную форму или на ФБ, как кому удобнее.
